Caso Belsunce

La Cámara favoreció a Carrascosa y apartó al fiscal

Los camaristas creen que no fue el autor del crimen. Se desvanece la pista que acusa al entorno familiar.


La decisión de la Cámara de Apelaciones de San Isidro, terminó de aliviar la situación de Carlos Carrascosa.
BUENOS AIRES (Télam).- La justicia de San Isidro volvió ayer a beneficiar a Carlos Carrascosa, al dejar firme un fallo que considera que no hay pruebas necesarias para procesarlo y juzgarlo por el asesinato de su esposa, María Marta García Belsunce, informaron fuentes judiciales.

La determinación fue adoptada ayer por la Cámara de Apelaciones de San Isidro al rechazar un pedido para que el viudo quede procesado con prisión preventiva, desestimar la elevación a juicio del caso y avalar la separación de la investigación del fiscal de Pilar, Diego Molina Pico.

Los camaristas Margarita Vázquez y Emilio Rodríguez Mainz confirmaron, además, el alejamiento en el caso de su par y presidente de la SaIa I de la Cámara, Fernando Maroto, que había sido pedido por la defensa de Carrascosa.

Tanto Maroto como el superior de Molina Pico, el fiscal general de San Isidro Julio Novo, estudiaban ayer el fallo para analizar si presentarán sendas apelaciones.

A un año y nueve meses del crimen de María Marta, asesinada de seis balazos en la cabeza en su casa del Carmel Country Club de Pilar el 27 de octubre del 2002, la investigación que apuntaba a su entorno quedó prácticamente desvirtuada por la confirmación de un fallo del juez de Garantías de San Isidro Diego Barroetaveña.

El 23 de abril último Barroetaveña decidió tres puntos fundamentales que beneficiaron a Carrascosa: revocó la prisión preventiva, declaró nulo el pedido de elevación a juicio del caso y apartó al fiscal de la causa, quien sostiene la hipótesis que fue el viudo quien mató a su mujer por motivos económicos.

Es decir que el juez concretamente duda de que Carrascosa sea el culpable del crimen, a pesar de que él mismo lo procesó hace más de un año, por lo que decidió no enviarlo a juicio por el homicidio y además le sacó de encima al fiscal que lo considera desde el inicio como el principal responsable.

Ahora, ante el fallo de la Cámara de San Isidro, será el fiscal general Novo quien deberá decidir si apela ante el Tribunal de Casación o designa a uno de los otros dos fiscales de Pilar, Eduardo Vaiani y Enrique Ferrari.

Como Ferrari ya se excusó de intervenir en una derivación del "Caso García Belsunce", se descarta que sea una opción para reemplazar el trabajo de Molina Pico, por lo tanto Novo tendría que optar por Vaiani u otro fiscal del Departamento Judicial San Isidro.

Pero el abogado de Carrascosa, José Licinio Scelzi, solicitará que no sea un solo fiscal quien se haga cargo de la investigación de este crimen, sino que se conforme un equipo dependiente del ministerio público. Es que que los defensores consideran que durante la investigación se cruzaron "intereses personales".